(一)出示相關材料的原始載體。提供初始質粒載體確定有艱難的，四川省成都標書代寫能夠提供復制件;

第七十四條明確了供應商、采購人、代理機構惡意串通的七種情形，四川省成都標書代寫包括“供應商直接或者間接從采購人或者采購代理機構處獲得其他供應商的相關情況并修改其投標文件或者響應文件等”，同時明確了具體的罰則;

天津標書制作編寫公司：187 0399 5109 （劉經理 同號）

《招標投標法實施條例》第三十九條列明了屬于投標人相互串通投標的五種情形，如“投標人之間協商投標報價等投標文件的實質性內容”等，第四十條明確了視為投標人相互串通投標的六種情形，如“不同投標人的投標文件由同一單位或者個人編制”等，第四十一條明確了屬于招標人與投標人串通投標的六種情形，如“招標人在開標前開啟投標文件并將有關信息泄露給其他投標人”等。為便于取證，增強可操作性，修訂后的吸納了《招標投標法實施條例》第四十條的有關規定，增列了視為投標人串通投標的六種情形，同時規定投標無效。

本案中，幾位投標人代表在開評標前夜同住一個酒店、碰面接觸，確實有圍標串標的嫌疑，但是否構成圍標串標，僅憑三張視頻截圖照片難以認定，必須有明確的證據表明其存在等規章文件中所列舉的行為。

(二)標明做法、制作時間、制作人和證實目標等;

(三)聲音資料應當附有該聲音內容的文字記錄。

第五十五條規定，“供應商質疑、四川省成都標書代寫投訴應當有明確的請求和必要的證明材料。”“明確的請求”較好理解，但什么是“必要的證明材料”?有何標準?許多供應商可能一頭霧水。

在筆者看來，必要的證明材料，就是能夠證明質疑人的質疑理由和主張成立的事實或法律依據。這些依據必須是客觀存在的，且必須與案件事實相關聯，其來源也應當是合法的，目的是證明案件的真實情況。

如本案中，丁供應商質疑甲、乙、丙三方代表圍標串標，要使自己的主張讓人接受和信服，就必須出具明確、具體的事實依據，即甲、乙、丙的圍標串標行為。但丁供應商除了提供三張視頻截圖照片證明甲、乙、丙三方代表同住一個酒店外，并未提供其他事實依據及有力證據，因而不符合“必要的證明材料”。

第五十七條下列證據材料不能作為定案依據：

(六)當事人無正當理由拒不提供原件、原物，又無其他證據印證，且對方當事人不予認可的證據的復制件或者復制品;

第五十八條以違反法律禁止性規定或者侵犯他人合法權益的方法取得的證據，不能作為認定案件事實的依據。

根據以上規定，代理機構于2016年9月8日向質疑人發出通知書，要求丁公司在2016年9月13日18:00時前按照上述規定完善所提供的證明材料，逾期不提供或者拒絕提供的，承擔對其不利的法律后果。

丁公司未在規定時間內補充完善其證明材料。代理機構于2016年9月18日在該市公共資源交易中心舉辦了處理質疑事項聽證會，通過質疑人、被質疑人雙方的陳述、質證、辯論等，查明并確認了下列事實：

1、開評標前夜，包括質疑人在內的4家投標供應商代表均入住同一酒店。因為開評標地點在市公共資源交易中心，投標人所住酒店是距開評標地點最近且條件相關的酒店。

2、被提出質疑的三家經銷商代表依次分別入住，仍未有機構地統一入住。

3、被質疑的三家供應商中，有兩家供應商的代表原來認識，異地相見，有一些交流，故甲公司代表進入乙公司代表的房間，但無法確定兩人相處的時間，也無法確定是否涉及投標的任何內容和事項。

4.被質疑的三家經銷商的投標文件在來該地招投標前早就密封性，且均找不到撤銷、改動投標文件的個人行為。

       根據上述事實，經聽證主持人、聽證員及記錄人員合議，根據及相關規定，代理機構認為質疑理由不能成立。質疑人收到質疑答復通知后心服口服，未在法定期限內提出投訴，現該項目已投入使用。